Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι έτοιμο να εκδώσει μια σημαντική απόφαση που θα μπορούσε να επηρεάσει την πρακτική της « συλλογής ψηφοφορίας » σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οι δικαστές του δικαστηρίου αναμένεται να παραδώσουν τις τελευταίες απόψεις τους για την τρέχουσα σύνοδό τους την Πέμπτη, ίσως συμπεριλαμβανομένης μιας υπόθεσης για τα δικαιώματα ψήφου που θέτει υπό αμφισβήτηση το νόμο της Αριζόνα που απαγορεύει τη συγκομιδή ψηφοφορίας ή την πρακτική συλλογής ψηφοφοριών για παράδοση. Εξετάζεται επίσης ο νόμος του κράτους που επιβάλλει την απόρριψη ψηφοφόρων που ψηφίστηκαν σε περιοχή με λάθος ψήφο.
Αφού η Δημοκρατική Εθνική Επιτροπή κατέθεσε αγωγή κατά των νόμων, το 9ο Εφετείο Αμερικανικών Κυκλωμάτων συμφώνησε με τους Δημοκρατικούς και τους ανέτρεψε. Αργότερα, ο γενικός εισαγγελέας της Αριζόνα Mark Brnovich, Ρεπουμπλικανός, άσκησε έφεση στην απόφαση αυτή στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Το νομοθετικό σώμα της Αριζόνα που ελέγχεται από το GOP ψήφισε ένα νομοσχέδιο για τη συγκομιδή ψηφοφορίας το 2016, το οποίο έκανε την πρακτική - που συνήθως διεξήχθη από ομάδες που ευθυγραμμίζονται με τη Δημοκρατία - να πηγαίνουν από σπίτι σε σπίτι ζητώντας από τους ανθρώπους να πάρουν τις ψήφους τους σε ένα τοπικό εκλογικό μέρος. Ο νόμος προβλέπει εξαιρέσεις για μέλη της οικογένειας, φροντιστές και άτομα που ζουν στο ίδιο νοικοκυριό. Οι Ρεπουμπλικάνοι είπαν ότι αυτό θα εξαλείψει την απάτη και άλλες παρατυπίες.
Σε μια διχασμένη απόφαση, η πλειοψηφία του 9ου Circuit Court of Appeals υποστήριξε ότι ο νόμος ήταν μια προσπάθεια καταστολής των μειονοτικών ψηφοφόρων.
«Το περιφερειακό δικαστήριο διαπίστωσε ότι, σε αντίθεση, το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα δεν έχει εμπλακεί σημαντικά στη συλλογή ψηφοφοριών ως στρατηγική« Έξοδος από την ψηφοφορία »», έγραψε ο δικαστής William Fletcher για την πλειοψηφία πέρυσι. «Η βάση του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος στην Αριζόνα είναι λευκή», πρόσθεσε ο Fletcher. "Άτομα που συμμετείχαν στη συλλογή ψηφοφοριών στις προηγούμενες εκλογές παρατήρησαν ότι οι ψηφοφόροι σε κυρίως λευκές περιοχές δεν ενδιαφερόταν τόσο για τις υπηρεσίες συλλογής ψηφοφοριών."
Ωστόσο, ο Μπρνόβιτς υποστήριξε ( pdf ) στο Ανώτατο Δικαστήριο ότι ο νόμος επηρέασε ελάχιστα την ικανότητα ψήφου των μειονοτικών ομάδων και ανέφερε «μικρές στατιστικές διαφορές».
«Σε κανέναν δεν δόθηκε η ευκαιρία», είπε στα επιχειρήματά του ενώπιον του δικαστηρίου νωρίτερα φέτος.
Ο Μπρνόβιτς ανέφερε περαιτέρω ότι υπάρχει μια «πληθώρα επιλογών» για τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν στις εκλογές, λέγοντας ότι το Εφετείο του 9ου Κυκλώματος χρησιμοποίησε αυτή τη μικρή στατιστική διαφορά και στη συνέχεια «προσπάθησε να το παραγάγει κάπως ότι οι νόμοι της Αριζόνα ήταν ρατσιστικοί ή αντισυνταγματικοί»
Επίσης κατά τη διάρκεια των επιχειρημάτων του, ο γενικός εισαγγελέας είπε ότι ο νόμος είναι ένας λογικός κανόνας εκλογών που υπάρχει σε δεκάδες άλλες πολιτείες. Εν τω μεταξύ, εάν το δικαστήριο καταργήσει τον κρατικό νόμο της Αριζόνα, θα διαβρώσει την εμπιστοσύνη του κοινού στις εκλογές, ισχυρίστηκε ο Μπρνοβιτς.
Ο Μάικλ Κάρβιν, δικηγόρος του GOP της Αριζόνα, δήλωσε κατά την αμφισβήτηση ότι ο νόμος δημιουργεί δυσκολίες για τους Ρεπουμπλικάνους κατά τη διάρκεια των εκλογών.
«Μας θέτει σε ανταγωνιστικό μειονέκτημα σε σχέση με τους Δημοκρατικούς», είπε στην δικαιοσύνη Amy Coney Barrett. «Η πολιτική είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος. Και κάθε επιπλέον ψήφος που λαμβάνουν μέσω παράνομων ερμηνειών του Τμήματος 2 μας πληγώνει. Είναι η διαφορά μεταξύ της νίκης σε εκλογές 50 έως 49 και της απώλειας εκλογών. "
Δημοσίευση σχολίου