Ποτέ δεν αφορούσε την επιστήμη ή την προστασία των άλλων.
Ποτέ δεν αφορούσε δεδομένα ή επιστήμη. ήταν να ακολουθήσουν το σενάριο από πάνω προς τα κάτω που είχαν από την αρχή. Και αυτή η πρόσφατη παραδοχή από στέλεχος της Pfizer αποδεικνύει ότι θα χαρακτηριζόταν ως απάτη σε οποιονδήποτε άλλο κλάδο. Πώς κατάφεραν λοιπόν να τραβήξουν το μαλλί στα μάτια τόσων ανθρώπων;
ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ
- Η αρχή πίσω από τις εντολές και τα διαβατήρια εμβολίων για το εμβόλιο ήταν ότι με τη λήψη του εμβολίου, θα προστατεύατε τους άλλους, καθώς θα αποτρέψατε τη μόλυνση και την εξάπλωση του COVID-19
- Στις αρχές Οκτωβρίου 2022, κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης για τον COVID στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ο Ολλανδός μέλος Rob Roos ρώτησε την πρόεδρο των διεθνών ανεπτυγμένων αγορών της Pfizer, Janine Small, σχετικά με το εάν η Pfizer είχε πράγματι δοκιμάσει και επιβεβαιώσει ότι το jab mRNA της θα εμπόδιζε τη μετάδοση πριν από την κυκλοφορία του.
- Ο Small παραδέχτηκε ότι η Pfizer δεν δοκίμασε ποτέ εάν το τρύπημα της θα εμπόδιζε τη μετάδοση επειδή έπρεπε «να κινηθούν με την ταχύτητα της επιστήμης για να καταλάβουν τι συμβαίνει στην αγορά ... και έπρεπε να κάνουμε τα πάντα σε κίνδυνο».
- Γνωρίζουμε εδώ και δύο χρόνια ότι οι λήψεις δεν δοκιμάστηκαν ποτέ για διακοπή μετάδοσης. Τον Οκτώβριο του 2020, ο Peter Doshi, συνεργάτης του The BMJ, τόνισε ότι οι δοκιμές δεν σχεδιάστηκαν για να αποκαλύψουν εάν τα εμβόλια θα αποτρέψουν τη μετάδοση. Ωστόσο, όλοι στην κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης επέμειναν ότι θα έκαναν ακριβώς αυτό
- Ποτέ δεν αφορούσε την επιστήμη ή την προστασία των άλλων. Πάντα αφορούσε την παρακολούθηση μιας προκαθορισμένης αφήγησης που προσπαθούσε να μεταφέρει την πειραματική τεχνολογία mRNA σε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους
Στις 9 Φεβρουαρίου 2021, δημοσίευσα ένα άρθρο που διευκρίνιζε τους ιατρικούς και νομικούς ορισμούς του «εμβόλιου». Στο άρθρο, σημείωσα ότι τα εμβάσματα mRNA COVID-19 δεν πληρούσαν αυτούς τους ορισμούς, εν μέρει επειδή δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή την εξάπλωση. Στην πραγματικότητα, είναι πειραματικές γονιδιακές θεραπείες. Τον Ιούλιο του ίδιου έτους, οι New York Times δημοσίευσαν ένα επιτυχημένο άρθρο για μένα αναφέροντας αυτό το άρθρο της 9ης Φεβρουαρίου: 1
«Το άρθρο που εμφανίστηκε στο διαδίκτυο στις 9 Φεβρουαρίου ξεκίνησε με μια φαινομενικά αβλαβή ερώτηση σχετικά με τον νομικό ορισμό των εμβολίων. Στη συνέχεια, στις επόμενες 3.400 λέξεις της, δήλωσε ότι τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού ήταν «ιατρική απάτη» και είπε ότι οι ενέσεις δεν αποτρέπουν τις λοιμώξεις, δεν παρέχουν ανοσία ή σταματούν τη μετάδοση της νόσου.
Αντίθετα, ισχυρίστηκε το άρθρο, οι λήψεις «αλλάζουν τη γενετική σας κωδικοποίηση, μετατρέποντάς σας σε ένα εργοστάσιο ιογενών πρωτεϊνών που δεν έχει διακόπτη απενεργοποίησης». Οι ισχυρισμοί της ήταν εύκολα διαψεύσιμοι…»
Η Pfizer κινήθηκε «με την ταχύτητα της επιστήμης»
Γρήγορα προς τις αρχές Οκτωβρίου 2022 και οι ισχυρισμοί μου επιβεβαιώθηκαν επίσημα κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης για τον COVID στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ο Ολλανδός μέλος Rob Roos ρώτησε την πρόεδρο των διεθνών ανεπτυγμένων αγορών της Pfizer, Janine Small, σχετικά με το εάν η Pfizer είχε πράγματι δοκιμάσει και επιβεβαιώσει ότι το jab mRNA της θα εμπόδιζε τη μετάδοση πριν από την κυκλοφορία της.
Όπως σημείωσε ο Roos, όλη η αρχή πίσω από τις εντολές και τα διαβατήρια εμβολίων κατά του COVID-19 ήταν ότι με τη λήψη του εμβολίου, θα προστατεύατε τους άλλους, καθώς θα αποτρέψατε τη μόλυνση και την εξάπλωση του COVID-19. Ο Μικρός απάντησε:
"Οχι. Έπρεπε να κινηθούμε πραγματικά με την ταχύτητα της επιστήμης για να καταλάβουμε τι συμβαίνει στην αγορά… και έπρεπε να κάνουμε τα πάντα με κίνδυνο». 2
Όπως σημείωσε ο Roos, «Αυτό σημαίνει ότι το διαβατήριο COVID βασίστηκε σε ένα μεγάλο ψέμα. Ο μόνος σκοπός του διαβατηρίου για τον COVID: να αναγκάσει τους ανθρώπους να εμβολιαστούν». Ο Ρος πρόσθεσε ότι βρήκε αυτή την εξαπάτηση «σοκαριστική — ακόμη και εγκληματική». 3
Στο παρακάτω βίντεο, ο βιολόγος και δάσκαλος νοσηλευτής John Campbell, Ph.D., εξετάζει αυτό το αυξανόμενο σκάνδαλο. Επισημαίνει ότι αξιωματούχοι της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου διαβεβαίωσαν εμφατικά το κοινό ότι ό,τι γινόταν συνήθως στις κλινικές δοκιμές για ένα εμβόλιο, έγινε για τα εμβόλια του COVID. Τώρα μας λένε ότι τελικά δεν ήταν έτσι.
Το ερώτημα είναι γιατί; Σύμφωνα με τον Small, αυτές οι βασικές δοκιμές δεν έγιναν επειδή «έπρεπε να κινηθούν με την ταχύτητα της επιστήμης». Αλλά τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Όπως σημειώνει ο Κάμπελ, αυτές είναι «απλώς λέξεις χωρίς νόημα». Είναι πλήρης ανοησία.
Επιπλέον, τι σημαίνει «να κάνεις τα πάντα σε κίνδυνο»; Ο Κάμπελ παραδέχεται ότι δεν έχει ιδέα τι σημαίνει αυτό. Ούτε εγώ το κάνω, αλλά αν τολμούσα να κάνω μια εικασία, θα υποθέτω ότι αυτό σημαίνει ότι εν γνώσει τους παρέλειψαν ορισμένες δοκιμές, παρόλο που γνώριζαν τους κινδύνους από αυτό.
Κυβέρνηση και ΜΜΕ δημοσίευσαν ένα κραυγαλέο ψέμα
Τα τελευταία τρία χρόνια, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης διαδόθηκαν το ψέμα ότι τα εμβόλια του COVID θα αποτρέψουν τη μόλυνση και τη μετάδοση, λέγοντάς μας ότι όποιος δεν δεχτεί τον πυροβολισμό είναι εγωιστής στην καλύτερη περίπτωση και στη χειρότερη είναι ένας πιθανός δολοφόνος γενικά. Όποιος αρνείται συνιστά σοβαρή βιοϊατρική απειλή για την κοινωνία, εξ ου και η ανάγκη για βαρύτητα.
Αλίμονο, ήταν όλα ένα ψέμα από την αρχή. Το απογοητευτικό μέρος είναι ότι ΞΕΡΟΥΜΕ για πολύ περισσότερα από δύο χρόνια ότι οι λήψεις δεν δοκιμάστηκαν ποτέ για διακοπή μετάδοσης, ωστόσο όλοι στην κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης επέμειναν ότι θα έκαναν ακριβώς αυτό.
Τον Οκτώβριο του 2020, ο Peter Doshi, αναπληρωτής συντάκτης του The BMJ, τόνισε το γεγονός ότι οι δοκιμές δεν σχεδιάστηκαν για να αποκαλύψουν εάν τα εμβόλια θα αποτρέψουν τη μετάδοση, κάτι που είναι το κλειδί εάν θέλετε να τερματίσετε την πανδημία. Έγραψε: 4
«Καμία από τις δοκιμές που βρίσκονται σε εξέλιξη δεν έχει σχεδιαστεί για να ανιχνεύσει μια μείωση σε οποιαδήποτε σοβαρή έκβαση, όπως εισαγωγές στο νοσοκομείο, χρήση εντατικής θεραπείας ή θανάτους. Ούτε τα εμβόλια μελετώνται για να διαπιστωθεί εάν μπορούν να διακόψουν τη μετάδοση του ιού».
Έτσι, το αργότερο μέχρι τον Οκτώβριο του 2020, ήταν σαφές ότι δεν είχαν γίνει μελέτες για να καθοριστεί εάν οι λήψεις εμπόδισαν πράγματι τη μετάδοση, κάτι που αποτελεί προϋπόθεση για τον ισχυρισμό ότι θα σώσετε τις ζωές άλλων αν το κάνετε.
Μέχρι τότε, η Moderna είχε επίσης παραδεχτεί ότι δεν δοκίμαζαν την ικανότητα του τρύπημα της να αποτρέπει τη μόλυνση. Ο Tal Zaks, επικεφαλής ιατρός στη Moderna, δήλωσε ότι αυτού του είδους οι δοκιμές θα απαιτούσαν να δοκιμάζονται εθελοντές δύο φορές την εβδομάδα για μεγάλες χρονικές περιόδους - μια στρατηγική που ονόμασε «λειτουργικά αβάσιμη». 5
Έτσι, ούτε η Pfizer ούτε η Moderna είχαν ιδέα εάν τα εμβόλιά τους για τον COVID θα εμπόδιζαν τη μετάδοση ή τη διάδοση, καθώς αυτό δεν δοκιμάστηκε ποτέ, ωστόσο, με τη βοήθεια κυβερνητικών αξιωματούχων και μέσων ενημέρωσης, έκαναν το κοινό να πιστέψει ότι θα το έκαναν. Παρακάτω είναι μόνο ένα παράδειγμα όπου η Pfizer μπλόκαρε ξεκάθαρα την αλήθεια. 6 Εάν η διακοπή της μετάδοσης ήταν η «υψηλότερη προτεραιότητά τους», γιατί δεν δοκίμασαν και δεν επιβεβαίωσαν ότι η βολή τους πέτυχε αυτήν την προτεραιότητα;
Ομοίως, σε μια ισραηλινή συνέντευξη 7 (παρακάτω), ο Μπουρλά δήλωσε ότι «Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μας στα παιδιά είναι 80%. Ο δημοσιογράφος του ζήτησε να διευκρινίσει: «Μιλάτε για αποτελεσματικότητα στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών ή στην πρόληψη της μόλυνσης;» και ο Μπουρλά απάντησε: «Για να αποφευχθεί η μόλυνση». Πώς θα μπορούσε να το πει αυτό όταν η πρόληψη της μόλυνσης δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ; Δεν είναι αυτό απόδειξη απάτης, που καταγράφηκε στην κάμερα;
Οι πυροβολισμοί COVID έχουν κυκλοφορήσει με δόλιο τρόπο
Όπως είπα τον Φεβρουάριο του 2021, οι πυροβολισμοί είναι ιατρική απάτη. Ένα αληθινό εμβόλιο αποτρέπει τη μόλυνση. Τα εμβόλια COVID όχι. Ως εκ τούτου, έχουν επίσης διατεθεί στην αγορά με δόλιο τρόπο. Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο επέτρεψαν αυτήν την απάτη στο μάρκετινγκ και τα μέσα ενημέρωσης τη διαδόθηκαν.
Ως αποτέλεσμα της υποχρεωτικής λήψης εμβόλια για τον COVID και διαβατηρίων εμβολίων με βάση ένα κατάφωρο ψέμα, εκατομμύρια έχουν υποστεί δυνητικά μόνιμη βλάβη ή/και έχουν πεθάνει. Εκατομμύρια έχουν επίσης χάσει τις δουλειές τους, έχασαν τη σταδιοδρομία τους και έχασαν ευκαιρίες για εκπαίδευση. Όλα αυτά συνέβησαν επειδή ΔΕΝ ακολουθούσαμε την επιστήμη.
Έχουν επιτραπεί μαζικές συγκρούσεις συμφερόντων
Γιατί οι κρατικές υπηρεσίες συμμετείχαν σε αυτό που ήταν, για όποιον είχε ένα μικρογραμμάριο δεξιοτήτων κριτικής σκέψης, μια φαινομενική απάτη; Πιθανότατα, επειδή είναι μέσα σε αυτό. Όπως αναφέρει ο ερευνητής δημοσιογράφος Paul Thacker, η ίδια εταιρεία δημοσίων σχέσεων που εξυπηρετεί τη Moderna και την Pfizer στελεχώνει επίσης την ομάδα των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ, Τμήμα Ιογενών Νοσημάτων: 8
«Στις αρχές του περασμένου μήνα [Σεπτέμβριος 2022], η Διευθύντρια του CDC Rochelle P. Walensky ενέκρινε τις συστάσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής του CDC για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης (ACIP) για ενημερωμένους ενισχυτές COVID-19 από την Pfizer-BioNTech και τη Moderna.
«Αυτή η σύσταση ακολούθησε μια ολοκληρωμένη επιστημονική αξιολόγηση και μια ισχυρή επιστημονική συζήτηση», είπε ο Δρ Walensky σε μια δήλωση. «Εάν πληροίτε τις προϋποθέσεις, δεν υπάρχει κακή στιγμή για να πάρετε το αναμνηστικό COVID-19 και σας ενθαρρύνω θερμά να το λάβετε»…
[Η] εταιρεία δημοσίων σχέσεων Weber Shandwick, η οποία εκπροσωπεί εδώ και καιρό την Pfizer και άλλες φαρμακευτικές εταιρείες και άρχισε να παρέχει υποστήριξη δημοσίων σχέσεων στη Moderna κάποια στιγμή το 2020.
Σε μια περίεργη περίπτωση συγχρονισμού - και ας είμαστε ειλικρινείς, μια μυρωδιά αδικαιολόγητης επιρροής - οι υπάλληλοι της Weber Shandwick είναι επίσης ενσωματωμένοι στο Εθνικό Κέντρο Ανοσοποίησης και Αναπνευστικών Ασθενειών του CDC (NCIRD), την ομάδα CDC που εφαρμόζει προγράμματα εμβολίων και επιβλέπει το έργο του ACIP [Συμβουλευτική Επιτροπή του CDC για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης] …
Το CDC αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις που εξηγούν αυτή τη φαινομενική σύγκρουση… «[Είναι] ανεύθυνο το CDC να εκδίδει συμβόλαιο δημοσίων σχέσεων με τη Weber Shandwick, γνωρίζοντας ότι η εταιρεία εργάζεται επίσης για τη Moderna και την Pfizer», έστειλε email στον Craig Holman του Public Citizen. «Θεωρεί εύλογα ερωτήματα ποιανού τα συμφέροντα θα βάλει πρώτα ο Weber Shandwick — τους πελάτες του ιδιωτικού τομέα ή το συμφέρον του κοινού στο NCIRD».
Παρεμπιπτόντως, το 2016 βρέθηκε ότι ο Weber Shandwick είχε γράψει μια μελέτη φαρμάκων για τη Forest Pharmaceuticals - μια άλλη ανήθικη πρακτική που έχει υπονομεύσει τα θεμέλια της ιατρικής επιστήμης για δεκαετίες.
Μία εταιρεία δημοσίων σχέσεων, ένα συνεπές μήνυμα
Οι ευθύνες του Weber Shandwick στο CDC περιλαμβάνουν, ενδεικτικά, τη «δημιουργία ιδεών για ιστορία, τη διανομή άρθρων και την ενημέρωση σε οργανισμούς ειδήσεων, μέσων ενημέρωσης και ψυχαγωγίας» για την αύξηση των ποσοστών εμβολιασμού. 9 Η εταιρεία παρέχει παρόμοιες υπηρεσίες στη Moderna.
Για παράδειγμα, βοήθησε στη δημιουργία 7.000 άρθρων ειδήσεων διεθνώς μετά την αίτηση της Moderna για εξουσιοδότηση χρήσης έκτακτης ανάγκης (EUA) για το jab της.
Τον Ιούνιο του 2022, η Moderna ανακοίνωσε ότι μια «διεπιστημονική ομάδα βασισμένη στο ταλέντο και την τεχνογνωσία της Weber Shandwick» θα «οδηγούσε την αφήγηση της μάρκας σε παγκόσμιο επίπεδο» και «θα στηρίξει τη Moderna στην ενεργοποίηση και τη δέσμευση βασικού εσωτερικού και εξωτερικού κοινού, συμπεριλαμβανομένων των εργαζομένων, των καταναλωτών, της υγείας πάροχοι φροντίδας, λήπτες εμβολίων και υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής». 10
Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι κύριοι κατασκευαστές εμβόλων COVID έχουν την ίδια εταιρεία δημοσίων σχέσεων με το CDC, είναι περίεργο που τα μηνύματα ήταν τόσο σταθερά μονόπλευρα; Όπως σημείωσε ο Doshi σε πρόσφατη συνέντευξή του στη γερμανική τηλεόραση, 11 mainstream μέσα ενημέρωσης αγνοούν συνεχώς τα δεδομένα του COVID jab και «δεν έχουν κάνει καλή δουλειά στην παροχή ισορροπημένης κάλυψης» σχετικά με τα πλάνα.
«Δεν λαμβάνουμε τις πληροφορίες που χρειαζόμαστε για να κάνουμε καλύτερες επιλογές και να έχουμε μια πιο ενημερωμένη κατανόηση του κινδύνου και του οφέλους» , είπε στον συνεντευκτή, προσθέτοντας: 12
«Ήταν πολύ λυπηρό που από την αρχή, αυτό που μας παρουσιάστηκε από στελέχη δημόσιας υγείας ήταν μια εικόνα μεγάλης βεβαιότητας… αλλά η πραγματικότητα ήταν ότι υπήρχαν εξαιρετικά σημαντικά άγνωστα.
Μπήκαμε σε μια κατάσταση όπου ουσιαστικά το διακύβευμα έγινε πολύ υψηλό για να παρουσιάσουμε αργότερα αυτή την αβεβαιότητα στους ανθρώπους. Νομίζω ότι αυτό είναι που μας οδήγησε σε λάθος πόδι. Οι δημόσιοι υπάλληλοι θα έπρεπε να ήταν πολύ πιο ειλικρινείς σχετικά με τα κενά στις γνώσεις μας».
Η εκ νέου ανάλυση δεδομένων δοκιμών επιβεβαιώνει τους κινδύνους πυροβολισμών COVID
Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2022, η Doshi δημοσίευσε μια ανάλυση κινδύνου-οφέλους που επικεντρώθηκε σε σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που παρατηρήθηκαν στις δοκιμές COVID της Pfizer και της Moderna. Η εκ νέου ανάλυση των δεδομένων έδειξε ότι 1 στους 800 που κάνουν εμβόλιο για τον COVID υφίσταται σοβαρό τραυματισμό. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο έγγραφο του Doshi: 13
«Τα εμβόλια Pfizer και Moderna mRNA COVID-19 συσχετίστηκαν με υπερβολικό κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων ειδικού ενδιαφέροντος 10,1 και 15,1 ανά 10.000 εμβολιασθέντες έναντι των βασικών γραμμών εικονικού φαρμάκου 17,6 και 42,2 αντίστοιχα.
Συνδυασμένα, τα εμβόλια mRNA συσχετίστηκαν με υπερβολικό κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών ειδικού ενδιαφέροντος 12,5 ανά 10.000 εμβολιασθέντες. δείκτης κινδύνου 1,43.
Η δοκιμή Pfizer εμφάνισε 36 % υψηλότερο κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στην ομάδα του εμβολίου… Η δοκιμή Moderna εμφάνισε 6 % υψηλότερο κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στην ομάδα του εμβολίου… Συνδυαστικά, υπήρχε 16 % υψηλότερος κίνδυνος σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στην ομάδα Αποδέκτες εμβολίου mRNA…»
Ο Doshi και οι συνεργάτες του κατέληξαν επίσης στο συμπέρασμα ότι η αύξηση των ανεπιθύμητων ενεργειών από τους πυροβολισμούς ξεπέρασε τη μείωση του κινδύνου νοσηλείας με COVID-19. Έτσι, εν ολίγοις, οι βολές προκαλούν περισσότερο κακό παρά καλό.
Ο γερουσιαστής Rand Paul υπόσχεται έρευνα
Ένας εκπρόσωπος του γερουσιαστή Rand Paul, R-Ky., απάντησε σε έρευνα του Thacker δηλώνοντας ότι «το [T] CDC είχε συμβόλαιο με την ίδια εταιρεία δημοσίων σχέσεων που εκπροσωπούσε τους κατασκευαστές του εμβολίου COVID-19 εγείρει σοβαρές ανησυχίες», προσθέτοντας ότι «αυτές οι συγκρούσεις συμφερόντων θα διερευνηθούν διεξοδικά» από την Επιτροπή της Γερουσίας για την υγεία, την εκπαίδευση, την εργασία και τις συντάξεις (HELP) — η οποία επιβλέπει το CDC — κάποια στιγμή του χρόνου.
Μετά τις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου, ο Πολ θα είναι ο επόμενος στη σειρά ως ο κορυφαίος Ρεπουμπλικανός σε αυτήν την επιτροπή. Αξίζει να σημειωθεί ότι, τουλάχιστον, αυτού του είδους η σύγκρουση συμφερόντων θα έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί και από τα δύο μέρη. Στην καλύτερη περίπτωση, θα έπρεπε να είχε αποφευχθεί εντελώς. Το CDC δεν έκανε τίποτα από τα δύο. Δεν αποκάλυψε τη σχέση της με την εταιρεία δημοσίων σχέσεων και δεν εμπόδισε την ανάπτυξη της σύγκρουσης συμφερόντων εξαρχής.
Τι ήταν το COVID Jab Push;
Το λογικό αποτέλεσμα από όλα αυτά είναι ότι η μαζική ώθηση για την ένεση στον παγκόσμιο πληθυσμό με αυτά τα πειραματικά τρυπήματα δεν αφορούσε ποτέ την παρακολούθηση της επιστήμης και την προστασία των άλλων.
Πάντα αφορούσε την προώθηση μιας ψευδούς, επινοημένης αφήγησης που είχε σχεδιαστεί για να επιτρέψει την εφαρμογή μιας οδηγίας από πάνω προς τα κάτω για την ένεση σε κάθε άτομο στον πλανήτη με μια νέα τεχνολογία mRNA. Αυτό, με τη σειρά του, θέτει δύο κεντρικά ερωτήματα:
• Ποιος είναι στην κορυφή; — Δεν ξέρουμε ακόμα. Το μόνο που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι έχουν μια πολύ ισχυρή και παγκόσμια επιρροή — αρκετά ισχυρή που οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι είπαν πρόθυμα ψέματα και θυσίασαν τους δικούς τους πληθυσμούς σε ένα απίστευτα επικίνδυνο ιατρικό πείραμα.
• Γιατί η ένεση σε όλους με τεχνολογία mRNA είναι τόσο σημαντική για τους ανώνυμους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων; — Και πάλι, δεν ξέρουμε, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει λόγος γι' αυτό, ότι υποτίθεται ότι κάτι θα καταφέρει.
Όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενα άρθρα, ο μόνος λογικός λόγος για τον οποίο το CDC επιτρέπει τα EUA jab COVID για μικρά παιδιά είναι επειδή βοηθούν τους παρασκευαστές φαρμάκων στην προσπάθειά τους να αποκτήσουν θωράκιση ευθύνης, εντάσσοντας τα εμβόλια στο πρόγραμμα εμβολιασμού της παιδικής ηλικίας.
Η ACIP είναι έτοιμη να προσθέσει εμβόλια για τον COVID στο πρόγραμμα εμβολιασμών της παιδικής ηλικίας οποιαδήποτε μέρα τώρα, στις 14 και μια φορά στο πρόγραμμα παιδικής ηλικίας, οι κατασκευαστές εμβολίων δεν θα είναι υπεύθυνοι για τραυματισμούς και θανάτους που προκύπτουν από τους εμβολιασμούς τους, είτε συμβαίνουν σε παιδιά είτε σε ενήλικες.
Επίσης, να θυμάστε ότι παρόλο που η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ χορήγησε πλήρη έγκριση για το εμβόλιο Comirnaty της Pfizer για τον COVID, το Comirnaty δεν κυκλοφόρησε ποτέ στο κοινό. Η βολή της Pfizer που δίνεται εξακολουθεί να είναι υπό EUA.
Γιατί η Comirnaty δεν απελευθερώθηκε ποτέ; Πιθανώς επειδή μόλις η λήψη λάβει την πλήρη έγκριση του FDA, η ευθύνη αρχίζει. Φαίνεται ότι προσπαθούν να αποφύγουν την ευθύνη βάζοντας το εμβόλιο EUA στο πρόγραμμα της παιδικής ηλικίας προτού το Comirnaty ξεκινήσει και αρχίσει να τραυματίζει και να σκοτώνει ανθρώπους.
Τώρα, αν ανησυχούν για την ευθύνη, αυτό σημαίνει ότι γνωρίζουν ότι η βολή είναι επικίνδυνη. Και αν ξέρουν ότι είναι επικίνδυνο (που όλα τα διαθέσιμα στοιχεία δείχνουν ξεκάθαρα ότι είναι), τότε γιατί θέλουν κάθε άτομο στον πλανήτη να το πάρει;
Ακολουθώντας αυτή τη γραμμή αμφισβήτησης στο λογικό της συμπέρασμα, μας οδηγεί στο συγκλονιστικό συμπέρασμα ότι, παρόλο που δεν γνωρίζουμε τους λόγους, οι τραυματισμοί και οι θάνατοι από αυτά τα τρυπήματα θα μπορούσαν να είναι σκόπιμοι;
Οι κατασκευαστές εμβολίων συνεχίζουν να διαδίδουν ψέματα
Παρά την ξεκάθαρη παραδοχή του Small ότι η Pfizer δεν έχει δοκιμάσει το εμβόλιο COVID για να εξακριβώσει εάν εμποδίζει τη μετάδοση, ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer εξακολουθεί να μην διστάζει να υπονοήσει τόσο πολύ. Να τι έγραψε στο Twitter στις 12 Οκτωβρίου 2022. 15 Δεν λέει ότι η λήψη έχει επιβεβαιωθεί για την πρόληψη του COVID, αλλά υπονοεί ότι το κάνει λέγοντας ότι η FDA την εξουσιοδότησε για την πρόληψη του COVID. Αυτό είναι επίσης γνωστό ως ψέμα από παράλειψη.
Εν τω μεταξύ, οι λεγόμενοι ελεγκτές γεγονότων προσπαθούν να σώσουν τη φήμη της Pfizer λέγοντας ότι η εταιρεία δεν δήλωσε στην πραγματικότητα ότι η λήψη θα σταματούσε τη μετάδοση. 16 Αυτό μπορεί να είναι έτσι, αλλά κυβερνητικοί αξιωματούχοι και τα μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ότι θα αποτρέψει τόσο τη μόλυνση όσο και την εξάπλωση, και η Pfizer δεν τα διόρθωσε ποτέ, παρόλο που οι άνθρωποι απολύονταν και εξοστρακίζονταν από την κοινωνία επειδή δεν έπαιρναν το τρύπημα.
Εάν ήταν πραγματικά σε εξέλιξη, οι αξιωματούχοι της Pfizer θα είχαν διευκρινίσει ότι η βολή δεν είχε δοκιμαστεί για να επιβεβαιωθεί ότι θα εμπόδιζε τη μετάδοση και μέχρι να γίνει γνωστό, οι εντολές και τα διαβατήρια δεν είχαν καμία βάση. Η Pfizer δεν το έκανε αυτό. Αντίθετα, συνέχισαν.
Τα τρυπήματα ήταν πάντα να ωθούνται — «Με δίκαια μέσα ή με φάουλ»
Συμπερασματικά, δεν υπάρχει κανένας λόγος να εμπιστευόμαστε ξανά την κυβέρνηση, τουλάχιστον όχι στις ΗΠΑ, οι οποίες στέκονται μόνες τους στο να πιέζουν τα νήπια. (Ο λόγος για αυτό, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι πιθανώς να μπουν τα τρυπήματα στο πρόγραμμα εμβολιασμών της παιδικής ηλικίας, το οποίο θα προστατεύσει τους εμβολιασμούς από την οικονομική ευθύνη για βλάβες.)
Όπως σημειώθηκε από τον οικοδεσπότη του GB News Neil Oliver στο παραπάνω βίντεο, η ίδια η βάση για τις εντολές COVID ή τα διαβατήρια εμβολίων - ότι όλοι έπρεπε να τρυπηθούν για το καλό, για να προστατεύσουν τους άλλους και να βοηθήσουν στον τερματισμό της πανδημίας - ήταν ένα σκόπιο ψέμα από την αρχή .
Πολλοί από εμάς το καταλάβαμε αυτό νωρίς, αλλά οι φωνές μας πνίγηκαν καθώς η κυβέρνηση, η Big Tech και τα μέσα ενημέρωσης απέσπασαν όλα τα εμπόδια, λογοκρίνοντας όποιον έλεγε την αλήθεια. Και όλοι όσοι συμμετείχαν σε αυτή τη μεγάλη εξαπάτηση παραμένουν αμετανόητοι μέχρι σήμερα.
Σε ένα πρόσφατο νήμα στο Twitter, ένας χρήστης του Twitter ονόματι Daniel Hadas παρουσιάζει μια εξαιρετική περιγραφή του τι ήταν πραγματικά τα τελευταία τρία χρόνια: 17
«Η συζήτηση για το αν, πότε και σε ποιο βαθμό ειπώθηκαν ψέματα σχετικά με τα εμβόλια COVID που αποτρέπουν τη μετάδοση χάνει ένα κεντρικό σημείο: Ανεξάρτητα από το τι έδειξαν τα δεδομένα των δοκιμών, τα εμβόλια ΠΑΝΤΑ επρόκειτο να ωθηθούν σε ολόκληρους πληθυσμούς, με δίκαια μέσα ή αδικήματα .
Πολύ νωρίς, η απάντηση στον COVID ήταν κλειδωμένη σε μια συγκεκριμένη αφήγηση. Ο κόσμος θα κλειδωνόταν και θα έμενε ασφαλής, ενώ γενναίοι επιστήμονες έβγαλαν με σφυρηλάτηση ένα εμβόλιο… Ίσως θυμάστε ότι, τους πρώτους μήνες του COVID, γινόταν πολλή κουβέντα για το αν θα υπήρχε ΠΟΤΕ εμβόλιο.
Όλα αυτά ήταν ανοησίες… Οι αρχές μας δεν θα είχαν υιοθετήσει τη στρατηγική του lockdown-μέχρι τον εμβολιασμό, εκτός κι αν ήταν βέβαιοι ότι ένα εμβόλιο θα μπορούσε και θα γινόταν…
Ο σκοπός της σποράς του φόβου ότι μπορεί να μην υπάρξει ποτέ εμβόλιο ήταν να αυξηθεί η ευγνωμοσύνη και ο ενθουσιασμός όταν ερχόταν κάποιος. Πράγματι, κάθε μέρος της πρώιμης απόκρισης στον COVID μπορεί να γίνει κατανοητό ως (εν μέρει) μάρκετινγκ πριν από την κυκλοφορία του εμβολίου…
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι κίνδυνοι COVID για τους νέους ενισχύθηκαν άγρια. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπήρχε ατέρμονη συσκότιση του κεντρικού ρόλου της ανοσίας που παρέχεται από τη μόλυνση τόσο στην προστασία των ατόμων όσο και στον τερματισμό της πανδημίας.
Το σχέδιο ήταν ότι το εμβόλιο θα αντιμετωπιζόταν από έναν απόλυτα προετοιμασμένο πληθυσμό: ανοσολογικά αφελής, απελπισμένος να απελευθερωθεί από τα lockdown, τρομοκρατημένος από τον COVID, πρόθυμος να κάνει το σωστό, δηλαδή να προστατεύσει τους άλλους μέσω της λήψης των βολών.
Από τη στιγμή που καταβλήθηκε τόση προσπάθεια για την προετοιμασία, είναι ΑΦΑΝΤΑΝΟ ότι οι αρχές θα είχαν επικεντρωθεί στο να μας πουν… «Λοιπόν, στην πραγματικότητα, το προφίλ ασφάλειας του εμβολίου είναι τόσο πολύ, η αποτελεσματικότητα είναι θολή και οι περισσότεροι άνθρωποι δεν χρειάζεται να ανησυχούν COVID ούτως ή άλλως. Καλύτερα λοιπόν οι περισσότεροι από εσάς να μην το λάβετε αυτό… Συγγνώμη για τα lockdown.
Αυτό δεν υπήρχε στο σενάριο. Ήταν λοιπόν αναπόφευκτο να προωθηθεί το εμβόλιο σε όλους και αναπόφευκτο να χρησιμοποιηθούν τα καλύτερα επιχειρήματα για καθολικό εμβολιασμό. Αυτά τα επιχειρήματα ήταν: Ο COVID είναι εξαιρετικά επικίνδυνος για εσάς. Η δυσπιστία σε αυτό το εμβόλιο είναι δυσπιστία στην επιστήμη. Το να αρνείσαι να εμβολιαστείς είναι ανήθικο, γιατί θα μολύνεις άλλους.
Η ειλικρίνεια αυτών των ισχυρισμών δεν είχε σημασία: ήταν στο σενάριο και ήταν πολύ αργά για να παρεκκλίνουμε… Κατά συνέπεια, τέθηκε επίσης το στάδιο για τις εντολές εμβολίων.
Τίποτα από αυτά δεν είναι συνωμοτικό. Είναι περιγραφικό… Η αποσαφήνιση των λεπτομερειών δεν θα αλλάξει την ουσία της εικόνας — Η απόκριση του COVID καθορίστηκε από ένα σενάριο σωτηρίας εμβολίων και η επένδυση των κοινωνιών σε αυτό το σενάριο ήταν πολύ βαθιά για να αποτρέψουν οι απλές πραγματικότητες την εκτέλεσή του».
Τα κύρια ερωτήματα που παραμένουν ακόμη αναπάντητα είναι: Γιατί δημιουργήθηκε αυτό το σενάριο; Ποιες είναι οι επιδιωκόμενες συνέπειες; Και ποιος το δημιούργησε; Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, τα στοιχεία δείχνουν ότι η βλάβη είναι ένα επιδιωκόμενο αποτέλεσμα — βλάβη στην οικονομία μας, την κοινωνική μας τάξη, την υγεία μας, τη διάρκεια ζωής και την αναπαραγωγική μας ικανότητα.
Όσο για το «γιατί», μπορούμε απλώς να δούμε τι έχει επιτευχθεί μέχρι τώρα.
Δημοσιεύθηκε αρχικά στις 24 Οκτωβρίου 2022 στο Mercola.com
Πηγές και Αναφορές
- 1 New York Times, 24 Ιουλίου 2021 (Αρχειοθετημένο)
- 2 News.com.au 12 Οκτωβρίου 2022
- 3 Twitter Rob Roos 11 Οκτωβρίου 2022
- 4, 5 The BMJ 2020;371:m4037
- 6 Twitter Pfizer 13 Ιανουαρίου 2021
- 7 Twitter Dr. Eli David 18 Οκτωβρίου 2022
- 8, 9, 10 Χρονικό Παραπληροφόρησης 11 Οκτωβρίου 2022
- 11, 12 Υποστοίβα Maryanne Demasi, 17 Οκτωβρίου 2022
- 13 Vaccine 22 Σεπτεμβρίου 2022; 40(40): 5798-5805
- 14 Υποστοίβα Steve Kirsch, 17 Οκτωβρίου 2022
- 15 Twitter Dr. Eli David 13 Οκτωβρίου 2022
- 16 Twitter Lewis U 14 Οκτωβρίου 2022
- 17 Twitter Daniel Hadas, 15 Οκτωβρίου 2022
Δημοσίευση σχολίου